S-37对未来第五代战斗机的影响(图)

　　续航能力和起降性能

　　这两项性能在原来ATF的设计要求中都有明确指标。但国际环境的变化，以及重量、价格的影响，使得美国空军最终放宽了对ATF起降性能的要求。而I一90和MFI也对飞机续航能力提出了明确要求——只是这个指标高得吓人。由于迄今没有准确可靠的数据，所以很难说这三种飞机在续航能力方面的表现孰优孰劣。只能说，S一37较大的机翼展弦比有利于提高续航能力。

　　起降性能方面，机动性好的飞机一般表现也不差。而S一37预计可用升力系数较大，因此可能表现稍好。至于野战起降能力，则是苏／俄前线作战飞机的“独门武功”，为美式战机所无。

　　综上所述，如果和ATF的两个对手比较，大致可以说，S-37和YF一23A分别处于天平的两端，而YF一22A则处于天平中间位置S一37偏重机动性和大迎角操纵性，包线左端性能突出；YF一23A突出隐身和

　　但是，笔者并不认为S一37的不均衡设计是源自苏／俄空军作战理论。事实上，从前面的特点对比可以看到，S一37的设计重点选择：YF一22A相当接近。它的不均衡，主要来自苏／俄航空技术的实际水平。换句话说，如果苏霍伊拥有洛克希德的技术和资金，设计出来的很可能就是一架“猛禽斯基”。

　　S-37对未来第五代战斗机的影响

　　按照苏霍伊方面的说法，S一37将充当未来多用途前线战斗机(PAKFA)的试验平台。若此说属实，那么两者之间必然存在相应的联系，否则苏霍伊本身就有不少试验机，不必动用S一37。 从设计特点可以了解到，S一37和现役飞机相比，主要验证技术包括：前掠翼特性，大迎角飞行特性及其控制，三翼面布局的实际应用评估(和苏-35等改装机不同，S一37的三翼面是飞机研制之初就有所考虑，对三翼面布局的评估更准确)，隐身特性研究(吸波材料和吸波涂料的实际应用)，曾经计划但未能实现的推力矢量控制技术。由于前掠翼技术风险与收益的不确定性，未来应用于PAKFA的可能性不大，但其它的验证技术却完全可能在PAKFA上得到采用。

　　对于PAKFA，最引人注目的是该机设计重点优先级的排序，特别是隐身和机动性如何权衡的问题。目前对PAKFA的猜测一般是基于苏霍伊T一50方案，而外界绘制的T一50想象图基本上是F／A一22的翻版，说是“猛禽斯基”也不为过。不过，笔者对此表示怀疑。如果T一50真的在气动设计上模仿F一22A，那就意味着两件事：其一，俄罗斯的隐身相关技术和工艺已经达到至少是接近美国90年代初的水准，并且PAKFA对隐身的要求有了量级的提高；其二，苏霍伊的气动技术研究有了阶段性的进展，不必使用复杂的三翼面布局也能保证堪与F一22A匹敌的常规／非常规机动性和大迎角可操纵性。

　　然而，对隐身要求越高，价格也越贵，即使苏霍伊的方案能达到F-22A的隐身水平，以俄罗斯的经济实力不可能支持购买F一22A这种价位的战斗机。另一方面，总师的观点和技术储备对飞机布局选择影响极大——以苏霍伊这些年来不断推出三翼面战斗机改型来看，很难相信他们会突然在PAKFA上改弦易辙。此外，近年来一直有报道说苏霍伊设计局在拉拢更多的伙伴参与PAKFA项目，而这些伙伴考虑的方案中也有三翼面布局，这未必都是巧合。

　　结语

　　笔者认为，基于民族自尊心、未来作战要求以及经济实力的考虑，PAKFA的设计指标即使无法与F一22A抗衡，至少也要压倒欧洲两风。PAKFA可能采用有限外形隐身为辅、吸波材料和吸波涂料为主的方式来控制主要方向的RCS，争取比当前两风和S一37再低一个量级。在气动布局选择上，可能还是三翼面布局——虽然鸭翼对前向雷达散射有不利影响，但随隐身要求的不同，影响也有不同。如果留里卡一土星设计局的

　　不管最后PAKFA演变成什么样子，可以肯定的是，它身上倾注了苏霍伊设计人员20余年来所付出的心血，它将继续完成“金雕”未能实现的梦想。

　　相关专题：《国际展望》网络版