声明：本文为《国际展望》杂志供《新浪军事》独家稿件。未经许可，请勿转载。

　　罗杰-克利夫 原著

　　张宏飞 编译

　　编者按：本文译自兰德公司于2005年9月15日向美中经济与安全评估委员会听证会提供的证词(编号CT一247)。反映了美国国内对于台湾问题的一种看法：即中国的崛起和军事现代化进程威胁到了美国在台湾海峡乃至西太平洋的军事存在。美国应当有所应对。本刊刊不赞同其观点，仅供有兴趣的读者参考。

　　目前，中国军方正集中精力探索在中美之间一旦爆发冲突的情况下击败美军的各种方式，而最有可能导致美中两国之间发生冲突的是台湾问题。在考虑加强美国军事力量在太平洋地区的部署态势时，不仅要探讨中国目前正在发展的作战能力，还必须研究它运用这些作战能力与美国进行对抗的方式。进行这种分析将有助于强化某些特定因素，由此增强美军在太平洋地区的部署态势，遏制中国大陆对台湾的进攻，或在这种攻击行动发生后将其击败。

　　◎中国军事战略对美军太平洋部署态势的影响

　　本文作者目前在兰德公司中主导的一个研究项目正处于评估阶段。在此项研究中，作者的同事马克-伯勒斯(Ma rkBuries)、迈克尔-切斯(Michael Chase)和凯文·波尔彼特(Kevin Pollpeter)分析了中国出版的探讨如何击败优势之敌(如美国)的作战原则的文章，并从这些文章中归纳出至少八项针对美军太平洋部署态势的相关战略性作战原则。在这些战略原则中，首先强调的是在冲突发生之初夺取作战先机。例如，中国军事分析人士强调，在1991年的海湾战争中，

　　第二项作战原则与第一项原则存在关联性，即强调突然袭击的重要性。突袭的作战价值不仅体现于它所带来的具有立竿见影成效的战术价值，还在于它本身是在冲突中夺取作战先机的重要方式之一。如果能针对作战对手达成攻击行动的突然性，将使作战对手面对解放军的攻击行动时陷于被动反应的不利境地，从而有助于解放军能更加容易的保持作战先机。在美中之间爆发冲突的作战想定中，这种情况意味着太平洋战区美军规避上述突然袭击并在袭击中保持生存等各项能力的极端重要性。

　　与前述两项战略原则相关的第三条原则是强调先发制人的作战价值。如果中国坐等优势之敌首先实施行动，将很难夺取作战先机并可能使敌方利用这种优势。与之相反，如果中国先敌发起攻击，就能够夺取作战先机并有可能在该地区的作战力量平衡中占据上风。此外，先发制人还能够大幅度提高成功实施突袭的机率。中国军事原则相关表述对先发制人作战价值的推崇意味着，当美国不可避免地对台湾事务进行干涉并由此引发中美冲突时，中国可能在进攻台湾之前，首先对该地区的美军实施攻击。

　　在前述第二和第三项原则的前提下，第四条原则的意义显得尤为重要，即提高冲突代价的相关构想。至少有一些中国军事分析人士确信，美国对人员伤亡和经济代价非常敏感，当(中国军队)突然摧毁相当大部分的美军作战力量后，将会对美国形成巨大的心理震慑作用并使其失去继续实施冲突的意志。此项原则与第二和第三条原则加以综合后表明，中国确信对太平洋战区美军部队实施先发制人的突然袭击，将会使美国避免与中国实施后续对抗。在此，没有必要详细展开论述的问题是，对上一次在该地区实施这种战略的国家而言，结局并不令人满意，然而从本项目研究的中国军事原则相关论述来看，它并未注意到这种不利的历史先例。

　　与提高冲突代价原则相关的第五项战略原则是：有限的战略目标。在军事上处于劣势的国家虽然无法对优势之敌形成总体上的胜利，但如果前者的战略目标较为有限，就能够形成下述形势，即军事力量较强一方试图扭转因实力较弱一方实施先发制人攻击所形成的不利战局时，前者所付出的代价可能会超过因实施这种作战行动带来的好处，从而选择被迫接受较弱一方实施先发制人进攻后形成的局面。在美中冲突的背景下，该原则意味着，如果中国领导层确信能够迅速完成军事目标，并迫使美国在接受既成事实(如中国大陆进攻和占领台湾)的同时觉得其真正的重要利益并未受到威胁，那么即使中国领导层认为美国最终将占据优势，仍然会考虑发起冲突。

　　第六和第七项战略原则分别是避免直接冲突和实施“重点打击”。前者源自下述构想，即中国无法在与优势之敌(如美国)的直接军事对抗中获胜。与之相对应的重点打击原则提供了一种替代方式，即假定所有军事力量都依赖于特定因素才能发挥作战成效，这些因素中的任何一种如遭受破坏，都将使敌方无法实施有效的军事行动。目前已明确了五种类型的重点打击目标：指挥系统；信息系统；武器系统；后勤系统；上述系统之间的相互联接。据认为，破坏上述任何一种系统都将是破坏敌方某种战斗能力的方式之一。在可能爆发的美中冲突中，该战略原则意味着美国必须不仅要防御那些针对其作战力量的攻击行动，而且要准备为其指挥系统、信息系统、后勤系统及将这些系统加以联接的通信和运输系统提供防护。

　　与重点打击原则相联系的是第八项战略原则，即集中攻击原则。该原则对美军太平洋战区的部署态势具有重要影响，它意味着中国战略人士并不主张在宽阔前沿击败敌方，而是在少数区域内集中打击火力。该原则与重点打击战略原则相对应，它意味着中国在与美国可能发生的冲突中，将不会直接与美军部队对抗，而是有可能集中作战力量，对中国军事计划人员确定的少数关键指挥、信息、后勤、通信和运输设施进行拥有绝对优势的攻击。

　　除上述战略原则外，本文作者的同事对中国军事原则相关论述的分析表明，一旦美中之间爆发冲突，中国军方实施的一系列特定战术将会影响到美国在西太平洋地区部署和维持作战力量的能力。这些战术包括攻击(美军)空军基地；航母；指挥、通信、信息、监视和侦察系统及设施后勤、运输和支援设施等。

　　◎应对中国可能采取行动的建议

　　在此项研究中，本文作者针对中国军事原则相关论述中所列举的攻击方式，分析了美军特定设施和系统的薄弱环节。由于这是一次公开的听证会，因此本文作者并未描述上述分析得出的结果，而是直接提出了应对此类攻击行动(它们对太平洋地区的美国和台湾军队都将产生重要影响)并减弱其不利效应的建议。

　　首先，美军应加强对空军基地和航空油料存储设施的防护。中国迅速扩充其短程弹道导弹力量已经成为众所周知的事实。大量此类导弹的射程只能覆盖台湾或中国周边国家境内的目标，但中国目前正在研制能攻击美军西太平洋基地的射程更远的导弹。这些导弹可能攻击的目标包括机场跑道及停放在基地内的飞机和航油储存设施等。美军采取加固跑道并提高跑道快速抢修能力等措施，将能够削弱中国弹道导弹破坏这些空军基地飞行活动的能力；经过加固的飞机掩蔽库也能减弱中国弹道导弹将美军飞机摧毁于地面的能力(飞机露天停放于地面时最易遭受攻击)。建设地下油罐也将同样能降低油料供应遭受袭击的可能性。

　　其次，是在重要设施(如空军基地)附近部署陆基和海基防空系统。具有反弹道导弹能力的防空系统能够削弱中国弹道导弹攻击的成效。此外，弹道导弹自身只能破坏机场跑道以及未掩蔽的飞机和地上油罐等“软目标”。然而，除弹道导弹外，中国目前正在研制对地攻击巡航导弹，并采购能投射精确制导弹药的飞机，这些武器能够摧毁掩蔽库内的飞机和埋藏式油罐等“硬目标”。美军战斗机在对抗巡航导弹和载人飞机方面具有极强的作战能力，然而如果其陆基飞行活动受到弹道导弹攻击的干扰，美军空军基地及其他重要设施就会在缺乏防空系统掩护的情况下，直接面对敌方巡航导弹和载人战机的攻击。

　　目前，美军在韩国部署了数个“爱国者”导弹连，但在日本未部署该武器系统。日本自卫队在一些驻日美军基地附近部署了爱国者导弹，但这些PAC一2型爱国者仅具备有限的反弹道导弹能力，作战能力不如性能更为先进的PAC一3型。一旦美中之间发生冲突，考虑到中国军事原则所强调的先发制人和突然袭击，因此冲突将在预警征兆极少的情况下发生，美军要将更多陆基防空系统部署于西太平洋重要设施附近则为时已晚。本文作者认为，在这种情况下，美军应将PAC-3型爱国者部署于西太平洋地区所有空军基地及其他重要设施附近，从而为可能发生的美中冲突做好充分准备。(美国海军装备宙斯盾防空系统的战舰也属于具有极强防空能力的平台。美国在日本已部署了宙斯盾舰，在美中爆发冲突的情况下，美军指挥官可以考虑将一些此类战舰用于防护重要空军基地，但这些“宙斯盾”舰是作战需求极强的武器系统，很可能需用于其他方面的作战行动)。此外，美军应在部署射程较远的爱国者导弹系统的基础上，增加部署射程较近的火炮或导弹“点防御”系统，从而能够提供作为“最后手段”的防御能力，摧毁那些突破爱国者导弹防御系统的巡航导弹和其他弹药。

　　与爱国者导弹系统相比，“终端高空防空系统”(THAAD)具有更强的反弹道导弹能力，因此美军应在该系统具备部署可行性的情况下，在西太平洋重要设施附近部署THAAD。中距增程防空系统(MEADS)对低空飞行的巡航导弹和飞机具有更强的拦截能力，因此也应当在具备可行性的情况下部署于美军西太平洋重要设施附近。

　　除使用导弹和飞机之外，中国军事原则相关论述还强调运用特种部队和秘密行动攻击(美军)空军基地及其他重要设施。由于这些作战能力在更大程度上依赖于“软件”而不是硬件，因此在很大程度上难以衡量中国在该领域取得的进展，但目前已掌握的情况是，此类攻击行动的目标包括飞机；指挥和控制设施；通信联络；油料存储、配送和分发设施；修理和维护设施等。由于此类攻击通常从位于美军基地之外的地区发动，因此基地所在地区安全部队的作战能力以及美军基地安全部队与当地安全部队的有效协作机制等因素，将对防御此类攻击行动的成效产生重要影响。针对朝鲜特种部队的威胁，美军长期以来一直在驻韩国军事设施加强防御能力并建立了安全协作机制，而本文作者的第三项建议是在日本和关岛也强化上述努力。此外，美军基地自身也应采取措施减弱敌秘密行动攻击可能造成的破坏，如设置反狙击手系统、强化基地周边安全及在基地外部重要区域采取电子摄像头监视等。

　　第四项建议是，除加强美军西太平洋地区现有基地的防御能力之外，美军还应对该地区的陆基飞机实施分散化部署。这并不是意味着要建立新基地，而是在美中一旦发生冲突的情况下，利用现有基地在更广泛的范围内实施飞行活动(并确保更多纳入该范围的空军基地能够保障美军飞机的行动)。这种方法通过增加中国必须加以摧毁的设施数量(旨在成功实施“重点打击”战略)并减少解放军攻击美军每个目标时所能使用的作战力量，降低中国通过一或两次攻击行动大幅度破坏美军在该地区军事行动的机率。

　　与第四项建议相关的第五项建议是，美国还应增加相应武器平台的数量，以使美军能在美中冲突的初期在该地区使用舰载机。目前，美军在西太平洋地区全时部署一个航母战斗群。然而，在美国因台湾问题与中国发生冲突的背景下，尤其是考虑到前述对美军陆基飞机的多种威胁的情况下，在该地区部署多艘航母将极具作战价值。目前，除了那些可能经过该战区的美军航母之外，距该地区最近的美军其他航母也部署于美国西海岸。由于与中国的冲突可能在极为缺乏预警的情况下发生，意味着美军其他航母可能需要两周时间才能抵达作战区域，美国国防部已建议将另一个航母战斗群前沿部署于太平洋地区，但有必要指出的是，该航母战斗群的精确部署地点是一个非常重要的问题。尤其是部署于夏威夷的航母战斗群仍需至少一周时间才能抵达台湾附近海域。与之相反，部署于关岛、新加坡或太平洋西部其他地区的美军航母将在3天内抵达战区。

　　◎结论

　　上述建议并非涵盖了美军加强太平洋部署态势的所有方面内容，本文作者确信还有许多其他有价值的相关建议。此外，本研究小组尚未对上述情况从经济上进行成本一效益分析，因此本文作者无法确信，上述建议的军事成效从财力角度而言会高于实施成本。但可以确信的是，根据已掌握的中国当前和未来军事能力及作战原则的有关情况，解放军对美军西太平洋设施的威胁程度正在逐步增大，美军应采取一系列实质性行动来减弱这些威胁。文章来源：《国际展望》杂志第525期

　　相关专题：《国际展望》网络版