上周发生的路透社摄影师造假黎以冲突新闻照片事件，引起了人们对这个问题的关注。现在的数码照相技术已经很发达，新闻摄影的标准成为问题的焦点。造假事件后，为了鉴别出经过电脑修改过的照片，新闻图片编辑身上的压力也增加了不少，因为他们每天要赶时间选择和编辑数以千计的照片。

　　修改照片办法多多

　　文字编辑一般可以利用编辑系统追踪文章的每一次修改，但是图片编辑手头可以用的工具就少了很多，他们只能依靠自己的经验和直觉来鉴别图片。结果就是，用高超技术修改的照片可以从很多人的眼皮底下逃走，成为漏网之鱼。

　　当然，如果照片修改得很粗心的话，比如那位被揭发的路透社记者，就很容易被看穿。他使用一种类似于“Photoshop”的电脑程序加深并且复制照片上烟雾的颜色。在另外一张造假照片上，他还添加了一些闪光的点。

　　图片编辑们说，使用Photoshop中的“克隆”功能造假新闻图片只是故意造假手段中的一种。他们还必须从数字照片的另外两项参数———灰度和像素中寻找造假的破绽。

　　如果照片上的不同区域有色彩和阴影的变化，那么这张照片也可能有假。因为摄影时的光线条件是很难伪造得天衣无缝的。添加进照片里的人物或者物体的边缘要么太模糊，要么就太清晰，好像周围被套上了一道边或“光环”。

　　Photoshop也能让图片编辑察看照片的图层，以此判断摄影师有没有修改过这张照片，但是图层并不能告诉他们，这张照片经过了哪些具体的修改。

　　仅仅依靠分析图层的变化也不能识破所有造假照片。很多摄影师使用Photoshop或者其他图片修改软件在报纸标准允许的范围内加工自己的照片，让它们看起来更加清晰一点。一般认为，修改数字照片的亮度和色彩饱和度类似于以前在暗房里修改用胶卷拍摄的照片。

　　故意造假还是少数

　　美国《西雅图时报》的图片主管科尔·波特说：“你可以采用类似暗房里面用到的技术，这在业内是可以接受的。问题是，修改照片的技术有很多，很容易让人禁不住越雷池一步。”

　　在美国纽约大学教授佛瑞德·里奇看来，修改照片真是太简单了，以至于新闻机构的可信度成了问题。在数码相机和电脑软件诞生之前，“摄影被当作绝对客观，”里奇说，“人们在那个时候总是信任它。”里奇还说，用电脑修改照片的技术已经存在了20个年头。

　　“这是一个长期的问题，”他说，“我们在这方面的进展还不多。我们必须确定，每个人都知道修改照片的界限在哪里。”

　　图片编辑们也强调说，和适当修改图片相比较，故意造假图片还是非常少见的。很多摄影师都会出于制作一张好照片的目的，修改照片的亮度和对焦问题。

　　那名路透社记者不是第一个被指出造假新闻照片的人。2003年，美国《洛杉矶时报》开除了一名摄影师，因为他把两张伊拉克战争的照片合成为一张照片。最近，美国《夏洛特观察家报》也解雇了一名摄影师，因为他用Photoshop改变照片中天空的颜色，尽管他并不是出于明显的政治动机。

　　虽然一些批评家希望知道每一幅造假照片背后的动机，但是这些照片常常是无心之过。美联社的图片主管说，虽然美联社的摄影师“都很清楚什么能做，什么不能做”，但他们还是更小心地检查新闻照片。现在，只要美联社的摄影师用过软件处理图片，就必须向图片编辑如实汇报详情。

　　美联社最近也因为修改照片而面临批评，因为一名摄影师在用“克隆”工具清理照片的时候，不小心为照片中的一名石油管道工程师加上了第二双手。摄影师和相关的图片编辑因为疏忽遭到了责备。虽然他们不是有意造假，但是美联社的声誉受到了损害。 (国际周刊专稿/严洁)