四、防护能力比较

　　155毫米自行榴弹炮属于间瞄武器系统，不像坦克那样直接冲锋陷阵，所以防护能力相对较弱。

　　PLZ45炮车的装甲能防非直接命中的炮弹破片、7.62毫米机枪弹100米外的射击。战斗

室和驾驶室具有防核生化的能力。战斗室内装有高效自动灭火抑爆系统。炮管配备有温度自动报警装置，能在炮管达到警戒温度时自动报警，防止发射药自燃引发事故。

　　99式自行榴弹炮的炮塔和车体装甲材料为铝合金结构，能够抵御一般的炮弹破片和7.62毫米机枪弹的射击。该炮也能够防核生化，装有自动灭火抑爆系统。

　　K9的车体和炮塔采用了全焊接钢装甲结构，最大装甲厚度为19毫米。因此能防御从中口径兵器火力到155毫米炮弹破片的攻击。K9也装有三防装置和自动灭火抑爆系统。

　　在防护能力方面，韩国的K9占优，日本的99式和中国的PLZ45稍弱。

　　五、机动性比较

　　衡量火炮机动性的主要指标是单位功率，以及进入和撤出战斗状态的反应时间。

　　中国PLZ45的战斗全重34吨，动力装置为风冷增压中冷

　　日本99式战斗全重40吨，动力装置为直列6缸水冷柴油机，最大功率600马力，单位功率为15马力，吨。炮车上装有惯性导航装置，可以和新型“野战射击指挥系统”共享信息，从炮车进入阵地到发射第一发炮弹需1分钟。

　　韩国K9是三型火炮中最重的，战斗全重高达46.3吨。但由于动力装置采用了德国的1000马力水冷柴油机，故21.6马力/吨的单位功率是三型火炮中最高的，从静止到32千米/小时仅需12秒，战斗行军转换时间也只有1分钟左右。

　　因此，韩国K9的机动性名列榜首，中国PLZ45次之，日本99式最差。

　　六、综合评价

　　综合以上分析，日本99式在信息化能力方面稍微领先，韩国的K9在机动性方面占绝对优势，中国的PLZ45在各项性能上都比较均衡。

　　中国火炮研制技术的沉淀是极为深厚的。PLZ45并不单纯追求单项指标的先进，而是着眼于整个系统的配套和整体实力的发挥。

　　PLZ45武器系统除炮车外，还有ZCY／ZCL射击指挥车、GCL45前进观测车、LLX05K气象雷达、704-1炮兵定位雷达等配套装备，共同构成了先进的数字化压制武器系统。而且PLZ45技术成熟、结构比较简单，易于大量生产。由于PLZ45的研制时间早于K9和99式，当时流行的是45倍口径155毫米自行火炮。只要有需要，完全可以将PLZ45改进成52倍口径的155毫米自行火炮。

　　韩国的K9虽然技术性能先进，但许多子系统都是舶采品，在改进和后续发展上很容易受制于人。如同日本研制的其他武器一样，99式的最大缺点就是价格过于昂贵，从而换装步伐相当缓慢。该炮车以每年6～8辆的生产量计算，装备总数到2010年也超不过80辆。届时，现在还算先进的99式难免沦为技术落后的装备。

　　七、不仅仅是技术指标的比较

　　中国与日本、韩国在武器发展方面走的是两条截然不同的道路。日、韩的国防经费相对宽裕，在采购武器时可以更多地强调性能。在武器发展上可以从美国获取大量的技术支持，“背靠大树好乘凉”。再加上他们具有较强的经济实力和雄厚的电子工业基础，所以武器装备的水平比较高。

　　相比之下，中国没有这样的优越环境，基本上是自力更生、独立研制。但好处是不依赖于进口，战时不会被外国卡脖子。另外，中国武器装备的研制经费有限，效费比是必须慎重考虑的。这就迫使中国更注重技术储备，一种型号的武器出来后不断加以改进，使其性能指标始终与世界水平同步发展。中国这种通过改型发展武器的思路是一种明智的选择，在纷繁的型号背后蕴含着技术储备的意义。

　　而日本和韩国则不一样，尤其是日本，一种武器研制出来的时候往往批量生产，等几年或十几年过去、性能大大落伍后再推出新型号。从某种程度讲，美国的武器发展思路倒与中国有几分相似，他们也比较注重在一种平台系列上不断提升性能、形成不同的“Block”，如F一16已发展到Block 60了。

　　总之，比较武器的性能优劣应该不仅局限于单纯的技术指标，还应着眼于武器发展的大局——对比中国PLZ45、日本99式和韩国K9三型155毫米自行火炮时也应注意到这一点。 姜峰