李小萌：不拼技术拼什么呢？

　　朵英贤：我们就拼什么呢？拼结构，拼结构方案。我们把美国的、苏联的，两个具有代表性的分析了一下，美国的精度好，可靠性不好，苏联的可靠性好，精度不好，我们一摸，这两个在动力学上面有缺陷，我们还拿不准，我们请兵工学会，以兵工学会的名义，把M16的总设计师以讨论学术的名义从美国请来了，后来把设计苏联的阿卡系列的卡拉什尼柯夫也

从俄罗斯请过来了，一个1988年，一个1989年请过来的，我都陪，主要是摸他们两个人的素质，因为我看出他们的毛病出来了，两个枪的毛病，我不放心。

　　李小萌：这是您说的这个吗？

　　朵英贤：就这个。这是我，我陪着他。

　　李小萌：您当时请他来的目的，您真实的目的是什么？

　　朵英贤：我探一下他的情况，我看准这个毛病是不是他们本身素质上就具备了这个毛病的缺陷，那样我抓准了。

　　李小萌：通过整个过程取得的关键性的结论是什么？

　　朵英贤：关键性的，这两位设计大师的本事很高，但是在力学上他们有缺陷，我跟他们判断差不多，跟我的判断差不多，所以在我们的团队里就找方案，就是两全其美的方案，精度也好，可靠性也好，结构上要好，然后在这几个方案里再筛选，现在我们这个方案好在什么地方？精度也好，不弱于它，可靠性也好，不弱于苏联的阿卡，我们两面都去了。人家问你靠什么？我说靠结构方案，没有靠技术，没有靠我的材料好，元器件好、工艺好，没有靠这个。

　　李小萌：一种枪设计成什么样子，跟这个设计师的性格或者能力有什么样的关系？

　　朵英贤：一个设计师如果从工厂长年出来的东西，他的工艺性是绝对好的，你一看工艺上没挑的，但是其它方面没弱点。如果这个专家，这个设计师过去是长年在部队里待的时间很长，他对部队的情况使用得很好，他长期形成一种概念以后，一旦搞到工业设计部门来，这个枪的系统，他想得非常周到，战士拿，抱到怀里，背在肩上都舒服，那绝对没有问题，但是其它方面就弱一点。

　　李小萌：对您来讲呢？

　　朵英贤：对我，我说我这个产品的特点是理性的，什么叫理性？我就是搞了力学了，我的动力学，这个枪上的结构在打枪的过程中，有外力的情况下，精度也能拿到，可靠性也能打好，这是理性的，钻了人家的空子，这个空子是有限的，这一定是有限的，归根结底长期来讲，还是要靠技术，技术是基础。

　　李小萌：您说这种钻空子是大智慧还是小聪明？

　　朵英贤：小聪明吧。我老说，我这个空子，你老钻空子，空子是越来越少的，最后还得要拼技术，技术是基础，设计东西要上层建筑。

　　李小萌：像这些枪摆在这儿，懂行的人看到这是什么型号，这是什么型号，像我们这些不懂的就觉得大同小异，当您的枪设计出来的时候也有人说，它和法国的某一种是非常相近的，甚至说是抄袭来的，听到这样的说法您的反应是什么？

　　朵英贤：这个是仁者见仁，智者见智，说那个话的人也是有个别的，也不是全说，因为什么？我设计这个，他们觉得上面有这个东西，有那个东西。

　　李小萌：我们对比一下好吗？

　　朵英贤：所有的枪托是直的，过去的一般枪托是弯下来，这个重心与枪膛的重心是有距离的，这样它就不要这个铁把，不要这个东西，但是直的是直过来了，像这个是直着过来的，枪托直过来的，它必须有这个靶子，为什么？瞄准系统在上边，人眼再高，这个距离是客观存在的，肩膀一上去，眼睛也就跟着上去了，得给它一个架子，这就相当于给了一个架子。如果枪托再往下一走，这个就不要了，就可以把瞄准放到这上面来了。

　　李小萌：您讲的是为什么它设计成了这个样子，但是当别人怀疑说它可能是抄袭来的时候，您怎么去解释呢？

　　朵英贤：那我就没有办法解释，因为哪一个零件都有老祖宗的，主要是关键是匹配，这个力学匹配合适不合适。

　　李小萌：但是像这样的议论对设计师来说是不是一种挺关键的不太好的议论？

　　朵英贤：我不在乎，各有各的见法，懂行的人知道，我这个力学结构到这个程度，外形也跟着就这样了，因为什么？这个枪械轻武器是人身上拿的，没有像重武器留下空间，说我单独再造个形，让它好看一点，一考虑造型，重量就上去了，我们轻武器上这个重量是以克来计算的，每次跟技术人员设计，这个部件你设计的，这个重量必须低于420克，他弄出来是425克，不行，这5克你必须得减下来。

　　李小萌：95式是实现了重量轻、尺寸小、精度、可靠性，在这方面它是达到了很好的指标，是不是这个武器本身整体的性能，整体作战时候的实用性就是最好的？

　　朵英贤：应该这样讲，它的基本性能我们出来，你看长度，目前在国外所有的步枪我们这个是最短的，重量也是现在最轻的，到现在我们出了九年了，后面出来的重量小于我们的也没有，直射距离，因为我们的弹大，我们是5.8，他们是5.56、5.45，弹越大，质量越大，打击的效果越好，所以这个是绝对没问题的，所以我们的这四项基本性能都比国外的好。

　　2000年，在爱沙尼亚国际侦察兵竞赛中，使用中国95式枪族的

　　李小萌：您这么多年倾注的心血，其实就是为了实现能够国防方面我们国家自主研发，有没有自己生产的武器，自己设计的武器，重要性在哪儿？

　　朵英贤：这个重要性就体现国家的水平，我举个例子，因为这个轻武器是三军装的武器，是装备面最多，像俄罗斯、美国、英国这些大国家，像日本，他都必须研制自己的武器，第一是他要研制自己的武器。第二，他想办法，无论如何想办法水平要上来。美国的斯托纳，就是我刚才介绍这个斯托纳，去世的时候，克林顿总统给他发唁电，以克林顿的名义，给世界上同行的这些陆军协会都发出去函，就是报告，当今轻武器设计专家斯托纳去世了，这个分量是很重的，其它武器的设计师去世了还没有这样。卡拉什尼柯夫80岁的时候叶利钦给他祝寿，为什么祝寿？因为他是阿卡47代表了他们国家的水平，在世界上第三世界国家用得很多，几千万都是用它的武器，打出声望出来了，代表国家的水平。所以我们这个枪98年在爱沙尼亚国际组织了个侦察兵比武大会，一共是13个国家16个代表队，我们是两个代表队，我们国家拿的92式手枪，我们的侦察兵带的92式手枪、95式步枪，最后团体赛我们是第一名，13个项目，九个

　　李小萌：我想武器怎么能够最大限度地杀伤敌人，保护自己，如果我们自己设计的不是最好的，那在最好的和我们自己的之间，应该怎么选择呢？

　　朵英贤：一般我们国家有决策，我们的部队要决策，选我们自己的。有两个因素，第一个，我们这么多军队，几百万军队，世界上哪个国家能提供这么几百万军队。第二个，你装备了人家的东西，你这个武器是消耗的，到时候你依靠它了以后，它来讹诈你，技术上他来讹诈你。第三个，如果这么一下去，我们永远也起不来，就跟我们的汽车一样，大量的汽车跑，满街都是国外的产品，核心技术我们自己都没有掌握上，长期这么下去，咱们就掌握不上技术，汽车是名品，无所谓，差一点可以。但是武器可不行，武器平时他做买卖跟你买，但是打起仗来，他就有立场了，你买他的武器，他给你。甲午海战咱们看过，他给你，给的弹里面没有炸药，装的是沙弹，他也会坑害你的。

　　李小萌：您是科学家，科学应该是造福人类，带来和平，更好地生活，而枪支表面上看它是一个暴力手段，在您这几十年做这项工作的时候需要去平衡这之间的某种矛盾吗？

　　朵英贤：心里有矛盾，这牵扯到我哥哥了，我哥哥大我17岁，我父亲12岁就去世了，是他把我带大的，是他攒钱让我到北京来考学的，我哥哥跟我真是长兄如父，他到晚年时候他已经笃信佛教了，他到处讲学都是讲佛教的东西，他就想度化我，说你不要搞武器了，你搞武器是杀人的，我是因为受的是无神论教育，对这个问题我有我的理解，我跟我哥哥讲，我说杀人拿一把菜刀也能杀人，我们搞这个武器，我不是拿起来我自己去杀人，这主要是为了国家，如果国家没有武器，没有国防的国家受侮辱，我们抗战八年，因为我们没有武器，没有国防，那么小的日本人就可以长驱直入，把我们大半个中国占了，就是没有武器，有武器它就不来了。

　　李小萌：像诺贝尔发明了炸弹，他本来是想改善人们的生活，当他发现被用作武器的时候，他觉得跟他的初衷是相背的？

　　朵英贤：是，诺贝尔的东西是我们生化里的潘多拉盒子一样，为善还是为恶，技术本身是双刃剑，它始终是这样的，任何技术都可以转化到军备上去，你要想杀人，手段多得是，这个东西跟我们的工作我觉得无关。

　　李小萌：作为枪械设计师，是不是要把这个道理上的问题解决了，才能够很好地工作？

　　朵英贤：这个问题在我们好像是思维得不是很厉害，就感觉到保卫祖国，我们国家吃亏就吃亏到我们没有国防，我们赶快要上来。