上星期出台的美国国会“9·11”事件独立调查委员会评估报告尽管只能算是“就事论事”，但却在另一层面给近年来的美国外交政治下了一份评价书。报告留出众多解读和思考余地。其中，有关美国政府如何处理与阿拉伯国家关系的见解颇得一些政治智囊团的认同。

　　25日的美国《洛杉矶时报》将报告在这一问题上的态度理解为：在大中东地区，美国应当采取攻心术，而非战争。

　　《孙子兵法》中“攻城为下，攻心为上”的道理不难理解，而“9·11”报告则认为，美国政府在过去数年、甚至十多年间并没有为“攻心”做出足够努力，从而导致目前产生了赢得战争、却输了阿拉伯人心的结局。

　　招数一：多实施思想战

　　这份调查最终报告向白宫建议道，针对那些宗教极端主义，美国政府应当多实施“思想战”，应当形成一种“思想预防战略”，因为“政治结果要远胜于军事结果”。报告还指出，目前华盛顿外交政策的当务之急是“为日益增长的反美情绪止血”。

　　招数二：外交政策要攻心

　　《洛杉矶时报》说，报告提出的这一“攻心观点”得到了许多现任美国官员及前任高官的支持。以前国务卿詹姆斯·艾迪生·贝克的顾问爱德华·杰雷吉安为代表，一帮反对现行中东政策的美国政客近日掀起批评布什政府外交政策的浪潮。

　　事实上，杰雷吉安早在去年底就应美国国务院要求撰写了一份政策报告。杰雷吉安在报告众说，现行美国外交政策“失败地宣传了美国的价值”。

　　招数三：美政策不能太直白

　　“9·11”报告说，美国在中东的失败早已在许多共和党和民主党人间得到了默认。以2003年国防部长拉姆斯菲尔德上书白宫的一份备忘录为例，拉氏本人也对美国在阿拉伯国家的失败毫不否认。他在备忘录中写道，美国应当制定出一套长期策略，“防止阿拉伯新生代投入反美情绪中、甚至投身反美激进派别中去。”

　　美国对阿拉伯国家的政策虽不尽相同，却始终没有偏离“利益”一词。

　　报告认为，过去数年内，美国对阿拉伯国家的外交失败仅从一个细节上就可以看出：如果在阿拉伯国家的街边看见一个小孩，并对他提起美国，那么小孩会立即告诉你，“美国人是来找石油的”。也就是说，美国的政策“过于直白”，直白到连小孩子都能领会的地步。

　　反对者：攻心夺智已经过时

　　不过，直接抵触“9·11”委员会攻心建议的人也大有人在。

　　抵触者，首当其冲便是布什的国家安全事务助理赖斯。赖斯面对委员会提出的建议，第一句反应就是：“美国自冷战结束以来还没有第二位总统能向布什一样注重心智战略。”赖斯为布什辩护说，当恐怖事件发生时，不得不采取军事手段解决问题，“攻心和夺智的话题已经过时，冷战后我们不得不采取更加切实的手法。”

　　然而，另外一些政治分析家的观点则与赖斯大相径庭。他们认为，报告提出的这一建议正是布什当局现行外交政策所面临的严峻挑战。

　　智囊机构：建议还是会变成耳旁风

　　华盛顿著名政经智囊机构布鲁金斯学会中东项目负责人彼得·辛格日前在接受《洛杉矶时报》采访时说，“(‘9·11’调查)委员会不是第一个提出攻心战略的组织，但事实是，政府始终没有采纳这一建议。我担心，这一次，建议还是会变成耳旁风。”

　　辛格说，尽管美国政府公开提出了阿拉伯民主化和民主改革的口号，但却从未、或者说很少在实际行动上帮助阿拉伯世界达到这一目标；即便是在经济上对一些贫困阿拉伯国家予以援助，但是在其他诸如价值观方面的改革却帮助甚少。

　　阿拉伯人：美政策有三根软肋

　　“9·11”调查报告写道，阿拉伯世界的反美情绪因阿富汗战争和伊拉克战争而大幅上涨。依照委员会的调查，在2002年时，对美国心存好感的埃及人约占埃及人口总数的22%，而伊拉克战争后，厌恶美国的埃及人比例从76%上升至98%。同时，对“基地”组织表示同情的埃及人比例也在上升。

　　“当98%的人反对你的时候，你还能指望在这个国家推行你的政策吗？”华盛顿大学中东研究室主任内森·布朗说。

　　此外，委员会还通过调查发现，大多数有反美情绪的阿拉伯人都揪住了美国政策的三根软肋：在中东国家驻军、在这些国家强加反阿拉伯政策、支持以色列。

　　美阿关系：必须透明化

　　报告要求美国政府为阿拉伯人疗伤，同时也是为自己疗伤。

　　“在现在情况下，没有什么比治疗伤口更加重要的事情了，”布朗说。对于那些因美国而受伤的国家，疗伤自然是要事；而对于诸如沙特阿拉伯那样原本与美国交情就不错的国家，目前的主要重心是将“关系透明化”。

　　此外，外交关系的不公开化不但对美国本身没有好处，而且还会使沙特当局也陷入困境。“当沙特人发现你在沙特只是为了石油时，他们不但会反对你，而且会反对他们自己的政府，”布朗如是说。 作者:凌朔

　　相关专题：反恐专题