不支持Flash
律师搜索:
省份: 城市:
法律领域:
新浪军事

军事历史纵横谈:同学普鲁士 效果何不同

http://www.sina.com.cn 2007年01月05日 00:18 解放军报

  祝志伟

  19世纪中叶,衍生于工业革命的技术变革改变了整个世界,军队的机动力、信息力和打击力也因铁路、电报、新式线膛枪炮和无烟火药的出现而获得了前所未有的提升,作战方式也因此而发生了深刻变化。普鲁士因势利导,针对时代的变化抢在其它国家前面率先发起了军事变革,改革后的普鲁士军队在普丹、普奥和普法战争中连连获胜,赢得了“欧洲最强大陆军”的美誉。目睹了普鲁士军事改革的巨大成效,美、俄、法、日和当时的清政府纷纷起而效仿,参照普鲁士的经验改革军事。一些国家通过走普鲁士式的军事变革之路实现了强军梦想,但是也有很多国家却未能藉此消除自己的军事劣势。形成这一历史现象的原因很多,其中很重要的一点,是各国对普鲁士军事发展模式的解读与认知存在差异。

  普鲁士的军事变革是分层次循序完成的,在工业革命的推动下,普鲁士实现了国家工业化,促成了克虏伯等近代化军工生产集团的崛起,技术人员研制出的各类新式武器很快就投入了批量生产。在获得源源不断的武器供给后,普鲁士军队根据新武器的特点与性能对军队的训练与战术进行了大胆改革,为保证战术与训练改革的成功,普鲁士军政部还对军事科研与教育体制进行全面调整,着力培养适应时代变化的新型军事人才。最后,普鲁士还在军队中实施了一场影响深远的管理革命,为军队建立了一个“工业化大脑”——总参谋部。可以说,普鲁士的军事改革是一场涉及到技术、人才、军队管理等很多领域的全方位军事革命。不过后来的研究表明,普鲁士军事变革仍然有许多不足之处。而当时很多国家的军事理论家只是盲目推崇普鲁士军队的武器与战术,却忽略了隐藏在武器与战术变革后面的深层次的国家工业化运动与军事管理革命,更遑论去发现普鲁士军事改革模式的不足之处了。

  沙皇俄国的军事理论家德拉戈米罗夫武断地认为,普鲁士军队屡战屡胜的主要原因是它的士兵作战勇敢,另一位俄国军事理论家米柳金认为普鲁士的成功经验在于大量装备和使用了新式线膛武器。后来,沙俄通过自主生产和从国外进口,为部队装备了一定数量的线膛武器,同时采取各种措施教育、引导军人养成顽强战斗意志。但是俄军在日俄战争的失败证明,俄国最终还是没能通过引进普鲁士模式实现强军梦。20世纪初期,清政府委派袁世凯主持小站练兵,为保证练兵效果,袁专门聘请了德国教习来教授清军普鲁士的战术战法,但是中国军事上的积弱局面并没有因一部分军人掌握了普鲁士军队的作战技艺而改变。

  在19世纪后期,真正按照国家工业化、军工近代化、装备革新、战术与理论创新、军队管理革命的模式实现强军理念的,只有美国一个国家。但是,近代美国的军事理论界也曾经一度盲目崇拜普鲁士的经验与模式,一些著名的军事理论家,如厄普顿,竟然提出了美国军队要“德意志化”的主张。后来,厄氏自己也承认其主张根本不适合美国国情。事实上,近代美国的军事理论界也是经过长期研究,才找出将普鲁士模式与美国军队和谐结合为一体的最佳改革方案的,不过他们也没有发现普鲁士模式其实是有缺陷的,这给美国军队的近代化建设也造成了一定负面影响。

  学贵在深知,也难在深知。在今天的信息时代,美国等军事强国率先实行了

信息化军事变革,他们的经验确实值得借鉴。但是,要借鉴别国军事发展模式,首先要了解它,然后才能合理、辩证地利用它。对任何事物的了解,都要经历一个由表及里的渐进过程,而且越是表层现象越容易解读,越是深层规律越难发现。了解一个成功军事发展模式尚且需要苦学,借鉴、引进这一模式就更不能草率、盲目。历史证明,成功永远钟情于善于学习、善于思考和结合自身实际的创新者。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)