据报载，央视“百家讲坛”栏目因其准确的历史与文化定位，收视率不断攀升。伴随着“眼球效应”，孔子、老子、刘邦、曹操、刘备、孙权、贾宝玉、林黛玉也越来越多地成为人们饭后茶余的话题。据我所知，部队的不少官兵，包括领导干部，也对《百家讲坛》情有独钟。大家由此对国学产生了一些兴趣，这是可喜的事情。但是，我觉得，尽管《百家讲坛》比较好看，电视媒体看起来也显得轻松，可它代替不了对原著的阅读。倘若以为看看《百家讲坛》就可以不必再看《论语》、《道德经》、《史记》、《汉书》、《三国志》

、《三国演义》、《红楼梦》等中国古典原著，那可真是舍本逐末了。

　　电视媒体的普及，使社会进入了读图时代，随之而来的是人们对书籍的冷落。据调查，我国人均图书消费多年来一直处于低迷状态，人均阅读图书的时间也在不断下降。至于古代典籍，人们更是望而却步。据某团调查，官兵看过由四大名著改编的同名电视剧的比例在80%以上，而看过四大名著原著的还不到20%。我也问过一些《百家讲坛》的热心观众，热衷“易中天品三国”的不少人并没读过《三国演义》，更没读过《三国志》；追捧《刘心武解密〈红楼梦〉》的大都没读过《红楼梦》；收看《于丹心语》的与《论语》无缘；收看《老子的处世哲学》的却不知《道德经》为何书，如此等等，不一而足。

　　不可否认，电视属主流媒体，《百家讲坛》推出的文化与历史节目精品迭出，加之电视媒体直观、大气、逼真、出彩，有动感效果与视觉冲击，人们易于接受这种传播方式。但专家认为，人们对电视内容是被动接受，没有多少思考空间；更重要的是，《百家讲坛》推出的文化与历史节目无不以中国古典原著为母本，有的是对原著的解读，有的是对原著的延伸，有的是对原著的运用，有的还是从原著的某一角度或某一线索入手阐发一家之言。与原著相比，可谓一个是源、一个是流，一个是本、一个是末，两者不可同日而语。讲坛的“坛主”讲得再出彩，最多也是万变不离其宗。至于个别内容讲得牵强附会违背原意，甚至出现错讹，则有误人之虞。古典原著确实难读，不费精力，不下工夫，不具备一定的文化底子，是不好读进去，也是不好读懂的。但古典原著博大精深，气势恢宏，义理独到，满纸生辉，读进去了就有美不胜收之感。对于多数官兵而言，古典是读得下来的，不是不能读，而在于肯不肯读，如果真的想读，真的下工夫，那就会渐渐看到文化与历史之大观。

　　总之，《百家讲坛》要看，由古典名著改编的电视剧要看，而这些电视节目所依据的母本——原著更要看。基层连队也应多做引导和普及工作，如果我们把电视节目作为向导，而把原著作为目的地；把原著作为主题，而把电视节目作为补充；把电视节目作为“矿泉水”，而把原著作为“功夫茶”，那就比较合适了。