|
许德斌 莫亦豪 近年来的几场信息技术条件下的局部战争中，技术占优者大多成为胜利的一方。比如，科索沃战争中，北约凭借其先进的空袭兵器，对南联盟进行了78天的猛烈空袭，最终迫使其按照北约开出的价码结束了战争；伊拉克战争中，美英联军以压倒性的信息优势、机动优势与精确打击优势，对伊拉克实施了“斩首”行动、“震慑”行动和广泛而猛烈的心理攻击，仅用3个星期时间，就以较小的代价攻占了巴格达。这些局部战争的实践，充分展示了基于先进军事技术“以强凌弱”、“以高打低”的非对称性作战手段。于是，一些
对此耳濡目染的同志以为：“非对称作战”就是拥有技术差的两支军队之间的交战，“技术优势”必然产生“非对称优势”。这种认识显然过分强调了技术的作用，而忽视了诸如谋略、战法等无形因素所产生的效应。
美军在索马里的作战行动中，由于敌对的武装分子不遵循常规的交战原则，基本采用伏击、绑架等行动方式，并充分利用作战环境、天候等因素来限制美军技术优势的形成与发挥，使得美军依靠纯粹的技术手段根本无法摆脱所处的被动局面；近两年多，伊拉克反美武装分子采取因地制宜、反复无常的游击战法，对驻伊美军发动了令其防不胜防的频繁袭击，使其人员伤亡惨重、装备受损严重，至今无法赢得“战后之战”的胜利。刚刚结束不久的以黎（真主党）战争，就其结果而言，同样让人大跌眼镜。弱小的真主党武装，在合适的时间和地点，采取正确的、哪怕看似传统和落伍的战略战术，仍然形成了“以弱敌强”、“以低制高”的非对称局面，让技术先进的以军基本上无便宜可占。诸如此类的战争实践都表明，交战双方武器装备技术与质量上的优势并不等于非对称优势。
就本质而言，非对称优势是一种强势，但不能简单地理解成为交战双方武器装备技术上的差距，它应该是战术、技术、谋略、作战环境等条件综合作用的结果。尤其是在信息全方位渗透的今天，作战不仅要面对现实的有形战场，而且要在网络系统构成的虚拟战场上斗智斗勇。当虚拟战场以非对称性的形式折射到有形战场后，就会改变战场中的力量对比与结构、调整作战手段的物理流向，影响战争进程的节奏和交战格局变化的快慢等。虚拟空间与现实空间的交错，使得非对称优势在有形物质与无形能量中不断转换，从而使其内涵与外延得到不断扩展。因而，把技术优势与“非对称优势”划等号显然是错误的。
| 
