赵玺儒　郭志发　李晓东

　　伊拉克战争，美军首次对精确动员理念进行了尝试。实战证明，通过实施精确化动员，大大降低了动员成本，减少了冗余物资的动员种类、数量，提高了战场保障效率。但是，这样一个看似“零缺陷”的动员方案也并非完美：2003年3月26日，美海军陆战队后勤部队遭袭后，许多车陷在沙漠中难以行动，而这些车又无法与外界及时联系，导致后勤补给出现

断链；3月31日，大约60辆燃料车因没有接到是否需要继续前进的命令，而困在伊拉克南部重镇纳西里耶……

　　为什么美军的“零缺陷”动员方案仍然存在“误差”呢？究其原因，一是战场需求与动员保障的对接在理论上不可能实现“零误差”；二是战争动员的管理实践本身存在模糊性，不可能绝对精确化。

　　所谓精确动员，是指依托信息技术和信息资源对战争需求进行精确分析，对动员活动实施精确控制，通过合理确定动员规模，优化整合战争资源，使动员与战争需求之间达成一致，从而提高动员效能。其实现途径有两种，一是动员保障精确满足战场需求，二是战场需求精确对接动员能力。按前一种方式对接，战场需求产生后按需求进行动员保障，二者在前后衔接上必定会有时间差，而在空间上却又同时发生，这种“时间上的不同步和空间上的同时进行”，决定了动员必然会产生“误差”。按后一种方式对接，前提是设计战争。在设计基础上，按照动员保障能力精确计算战场需求，并在实战中精确控制，使之与预算相吻合，以消除“误差”。然而，战争从来就是充满了偶然性和盖然性的。作战中，敌对双方的智慧与艺术永远无法“量化”，战争操纵者的主观认识和作战指导永远无法完全与客观现实吻合。可见，技术手段并不能完全驱散“战争迷雾”，设计并精确控制战争只是战争主导一方谋求实现的理想状态，按照动员保障能力计算并精确控制战场需求，其“误差”依然不可避免。

　　战争动员从本质上讲是一种管理行为。管理科学中的模糊原理认为，就管理的实际可能性而言，永远不存在绝对的确定性、精确性和必然性，模糊性也属于事物本身固有性质的范畴。精确和模糊是一种辩证关系，具有相对性和相互联系的特点。即使在科学技术十分发达的时候，所谓的精确也都是相对一定的精确度而言，超过了精确度的标准去看，它又带有模糊性。如果按着精确理论分析，对事物分析得越细，研究得越深入，就越能把握事物整体的特性。然而事实却恰恰相反，在面对实际问题时，常常会出现研究得越细，越无法把握事物整体的性质、规律，从理论上得出的结论往往与事物表现出来的行为大相径庭。从这一理论分析，试图通过精确预测、计划、协调、指挥、控制等管理手段，谋求在充满对抗和变数的军事领域实现战场需求与动员保障的绝对精确，也是做不到的。

　　精确动员必定是带有“误差”的相对精确和弹性精确。