辩证法与诡辩论是根本不同的，但在实际生活中人们又很容易把它们混淆起来。理清它们之间的区别，对于反对诡辩论、坚持辩证法具有重要意义。

　　首先，在个别与一般的关系问题上，是坚持个别与一般的对立统一，还是任意割裂二者的联系，是辩证法与诡辩论的重要区别。唯物辩证法认为，世界上的任何事物都是个别与一般、个性与共性的对立统一，一般离不开个别，个别之中包含着一般。诡辩论则人为割 断二者之间的关系，把个别与一般看作是彼此无关的东西。我国战国时期公孙龙提出的“白马非马”论就是典型代表。其错误就在于割裂了“一般”（共性）与“个别”（个性）的关系。“白马”是个别，“马”是“一般”。一般的马只能通过个别的马而存在。所以白马也是马。公孙龙诡辩的实质在于割裂了个别与一般的关系。

　　其次，在运动与静止的关系问题上，是承认绝对运动与相对静止的辩证统一，还是只承认一方面而否认另一方面，是辩证法与诡辩论的重要区别。辩证法认为，事物的运动、发展是绝对运动和相对静止的对立统一。在绝对的运动中有相对的静止，在相对的静止中包含有绝对的运动。诡辩论则割裂二者的关系，他们的手法是抓住一点，不计其余。例如，古希腊的芝诺曾将飞矢在无限分割的每一点上处于相对静止状态加以夸大，提出了“飞矢不动”的结论，以运动的间断性否认运动的连续性。

　　再次，在对待真理的问题上，是坚持真理绝对性与相对性的辩证统一，还是人为割裂二者的关系，片面夸大一方而否认另一方，是辩证法与诡辩论的又一区别。唯物辩证法认为，任何真理都是具体的，都是绝对真理与相对真理的统一。脱离真理的相对性，只讲绝对性，就会把真理当成凝固不变的教条；离开真理的绝对性专讲相对性，则会导致怀疑乃至否定真理本身。诡辩论则只讲其中一个方面，而否认另一个方面，并加以夸大，最终歪曲为绝对主义和相对主义。在对待马克思主义的问题上，诡辩论要么片面夸大其绝对性，鼓吹马克思主义“句句是真理”，断章取义，为我所用；要么片面夸大其相对性，宣扬马克思主义“过时了”、“不灵了”，从而全盘否定马克思主义。