彼得·杜拉克在其名著《有效的管理者》中指出，所谓管理的有效性，就是正确和及时。管理有有效性，思维有没有有效性呢？

　　我首先想到一点：约束。有效的思维，尤其是创新思维需要约束。思维的能量需要激发，但焦点则必须集中。激光之所以威力巨大，就由于其能量高度聚焦。它决不海阔天空、漫无边际。思维也像光束，没有约束，就没有聚焦和穿透。自由思维与创新思维之所以不

能简单等同，就在于前者能量广泛耗散。能量发散不集中，无法成功。所以毛泽东说要有的放矢，这个“的”就是思维的集中点和穿透点。正是从这个意义上说，由约束带来的聚焦是思维有效性的关键，也成为有效思维向创新思维发展转化的基础。

　　约束是创新思维的要件，抑制则是创新思维的大敌。前者聚集思维的能量，后者则在阻止这种能量的产生。抑制创新思维的因素有客观条件，也有主观条件。客观条件主要是历史和社会环境的限制。比如在15世纪文艺复兴以前，欧洲经历“黑暗的中世纪”，长期停滞，鲜有创新。的确，那个把布鲁诺判处极刑、让哥白尼闭口的年代还谈什么创新。这种抑制创新的历史和社会背景不仅由经济发展水平决定，也由社会意识水平决定。让布鲁诺和哥白尼感到孤独无助的绝不仅仅因为宗教裁判所少数几个坏人。创新是人类的本能，求稳也是人类的本能。社会群体对现实的认定、对传统的遵循、对变化的抵制同样在遏制思维创新。所以大发明家爱迪生感慨万千地说：“社会从未打算欣然接受任何发明。”社会作为一个群体的组织，对新思想的抵制程度与这种思想的新颖程度、该思想对现状的影响程度以及对传统的背离程度成正比。

　　也许正是从这里出发，很多人把创新思维的缺失归结于客观条件，而忘记去关注和克服抑制创新思维的主观条件，忘记某些主观因素是更大的阻碍自身潜力发挥的杀手。

　　抑制创新思维的主观条件第一是习惯。习惯是一种循规蹈矩的形式。从清晨起床到晚上睡觉，人们99％的动作是习惯性动作。习惯使我们不饥而食，不困而眠，不思而行，不禁而止。习惯之所以成为创新思维的障碍，因为人们对习惯的事物失去了敏感性，反应变得迟钝，甚至熟视无睹，发现不了问题，当然也就谈不到解决这些问题。习惯之所以成为创新思维的障碍，还因为惯性非常容易成为惰性，而惰性历来是创新的大敌，压制不符合习惯的思想，阻止对习性的改变。

　　抑制创新思维的主观条件第二是逻辑。思维的惯性来自于习惯，也来自于逻辑。思维当然要符合逻辑，不符合逻辑必然矛盾丛生，但仅仅符合逻辑却并不能创新。逻辑规则奉行无矛盾守则，只能剖析本质一致而无矛盾的事物，而人类生活中的大多数事件均含糊不清。不一致性与矛盾性实际是人类生存的根本特征，仅仅依靠逻辑不但无法解决，反而容易阻碍人们对未知世界的感觉与探索。创造性思维住往属于非常规思维。非常规性思维顾名思义，本身就是一种打破常规的、另辟蹊径的、更多地依靠非逻辑思维的思维活动。

　　抑制创新思维的主观条件第三是权威。权威的存在容易封闭思考，因为有权威在思考，人们往往不再认真思考。权威的存在又容易造成揣摩式、迎合式的思考，因为人们力图跟上权威的思考。尤其在军事领域，足以使我们顶礼膜拜的兵学泰斗比比皆是，普通人被林立的权威压迫得如此渺小，连踉跄站立都困难，还谈什么创新？比如《孙子兵法》，这本兵书不但是中国古典军事文化遗产的璀璨瑰宝、中国优秀传统文化的重要组成部分，在世界上也久负盛名，翻译成29种文字，连掌握最先进作战手段的美军也在军事行动中广为引用，被称为“百世谈兵之祖”……也正是在这些总结、称道和进一步的总结、称道中，我们踉跄了，连继承和领悟都嫌来不及，还谈什么创新和发展。

　　但有人没有踉跄，不但不踉跄，反而通过冷峻的批判，在《孙子兵法》基础上完成了军事创新。这个“有人”就是日本。《孙子兵法》传到日本也热过一阵，随后很快转入批判，日本首部兵学著作《斗战经》就是批判《孙子兵法》的产物。它对孙子的谋略思想大加贬斥，认为孙子的“兵者诡道也”、“奇正”、“虚实”、“用间”等思想皆出自畏敌，“孙子十三篇，不免惧字也”；认为中国兵法的核心是一个“惧”字，日本兵法的核心则是一个“刚”字。《斗战经》宣扬“兵道者，能战而已”，“军者有进止，而无奇正”，全力倡导正攻思想。不论我们多么崇敬《孙子兵法》，也不论我们对日本人的说法多么不屑一顾，他们就这样在《孙子兵法》的基础上完成了他们军事思想的创新。提倡突然行动、强调先发制人、主张正面突击的日本兵法与主张慎战、主张谋定而后动、主张后发制人的中国兵学就此分野。评论孰优孰劣不是本篇的任务，这里仅想从一个极致之处揭示军事创新中这种复杂的并非“以其人之道还治其人之身”、而是“反其人之道还治其人之身”的耐人寻味现象以及它给我们带来的巨大且严重的伤害。当我们用一个又一个的“最”、“最”、“最”塑造和维护权威的时候，被封闭的恰恰是自己本该同样鲜活的思维。

　　又回到了那个老命题：解放思想问题。

　　军中一位同志说得好：“思想要解放，首先要有思想。”

　　思想是怎样产生的？又是怎样封闭的？有习惯可依、有逻辑可循、有权威可遵，还需不需要自己的思想？创新意味着什么？失去创新又意味着什么？

　　再引用军中另一位同志的话作为收尾：“只有创新才能形成非对称，只有非对称才形成优势，只有优势才能实现可持续发展。”