|
华夏经纬网8月8日讯：据台湾媒体报道，台开内线交易案被告赵建铭、苏德建、游世一两度获台北地院裁定交保，台北地检署就地院裁定的理由中过于抽象、有违误“法令”之处，7日第三度向“台湾高等法院”提起抗告。
据报道，检方提起抗告共分三部分，首先就关于重罪羁押待定之“法则”，认为地院裁定的论据过于抽象，于“法”未当。其次对原裁定就被告赵建铭个人虞逃、勾串共犯所
作的判断，仍有违背“法令”之处。最后就具保金额与犯罪所得不成比例仍欠妥当。
检方抗告书指出，原裁定以“证券交易法”内线交易罪，通常少有被查获后仍继续为之的行为，且内线交易与强盗、杀人等暴力犯罪不同，对社会没有积极的侵害性，无羁押必要性。检方认为，被告所犯的“法定”本刑为七年以上的重大犯罪，应就个别案情斟酌而断，不能以对社会有无积极侵害性的抽象判断来论断，论据尤有未洽。
其次，地院裁定被告赵建铭遭检察官羁押前为台大医院医师，目前虽然停职，但仍为现任陈水扁女婿，以身份地位而言，羁押的必要性不高，限制住居和离台，应已足可防逃。检方抗告指出，被告有无正当职业与羁押之原因无关，亦非停止羁押或免予羁押之“法定”事由，而且扁女婿仅为个人亲属关系，与品操、学识、能力所获得的社会地位迥不相同，何以有此亲属关系即无羁押必要，未见法官裁定理由中说明，究竟凭何认为仅须具保并限制居住及离台，便可消除逃亡之顾虑？
此外，检方认为，被告赵建铭于案情爆发之初，曾邀共犯蔡清文、游世一在台大医院内商讨担负罪责事宜，主动勾串共犯之事实己臻明确，法官不能因为案件起诉，就认为被告已无串证可能，认为无羁押必要。
| 
