王辉

　　看了贵报6月22日发表的“初战≠决战”一文很受启发。不过，笔者对文中提出的观点和结论有不同看法，现提出，供大家参考。

　　众所周知，初战是第一仗，通常也称为开战。慎重初战是毛泽东同志的一贯思想，也

是历代兵家十分强调的作战指导原则。而决战则是作战双方倾其主力以决战争胜负的战役或战斗，通常是在战争的中、后期进行。以往战争中，初期的初战与中、后期进行的决战，不仅时间上相距很远，就是从概念构成上，二者也没有多少联系。但信息化战争则把初战与决战联系在一起，使二者具有了很强的同一性，这是不容忽视的一点。

　　传统初战的划分方法已不完全适用于

　　随着信息化战争的来临，初战已经不是信息化战争的必然阶段。因为，以往战争一般都是持久战争，是由一系列战役构成的，于是，第一个战役往往就成了初战。而战役通常也是由一系列的战斗构成的，自然也就存在初战问题。而信息化战争作为一种新的战争形态，其阶段划分基本是以联合作战中的各作战行动为主进行的，一般情况下不会出现传统的初战阶段。比如被称为第2.5次

　　当然，信息化战争中的初战问题虽已大大淡化，但却仍然存在开战问题。这个开战和以往战争的初战也大不相同。由于以往战争的初战关系战局及今后的发展，因此，初战往往是一种试探性作战，投入力量有限，打的都比较慎重。信息化战争的开战则不然，双方一拉开战幕就都竭尽全力，都想一举压制、瘫痪和摧毁对方，争取把对方的战场认知系统“打瞎”、战场通联系统“打聋”、指挥控制系统“打瘫”，从而夺取战场制信息权。海湾战争、科索沃战争以及阿富汗和伊拉克战争，都是如此。这充分说明，信息化战争的开战，已经不再是以往战争中的初战，而是一种决定战争命运的关键之战。

　　决战提前到来是信息化战争的一个显著特点

　　信息化战争还有一个突出的特点，就是决战提前进行，开战即可能开始决战。因为现代战争特别是高技术、高投入、高消耗的信息化战争，交战双方往往强调速战速决，力避战争陷入旷日持久的泥潭。像在越南战争中吃尽持久战苦头的美军，就力主速决制胜。海湾战争中，美军虽进行了三个阶段的作战行动，但第一阶段的“沙漠盾牌”行动实际是战争准备阶段。真正拉开战幕的是第二个阶段的“沙漠风暴”行动。战局一开，以美军为首的多国部队就连续进行了38天的战略空袭，出动飞机11.2万架次，投弹70万吨，一举摧毁了伊拉克军事实力的50%、指挥控制系统的80%，使伊空军及防空系统基本瘫痪，107艘舰船被击沉击毁；坦克等重装备损失达30-45%，运输补给量减少90%；炼油能力从每天75万桶降到10万桶。战争第三阶段100小时的“沙漠军刀”行动，从严格意义上说，只是一种决战之后消灭残敌的战略追击和打扫战场行动。而科索沃战争，决战更是唯一阶段，连决战后的追击和消灭残敌行动都没有。后来的阿富汗战争、伊拉克战争同样是将决战提前到了开战阶段。因此，决战提前到来已经成为信息战争的一个重要特征。

　　“开战即开始决战”已经成为信息化战争的基本模式

　　以往战争中，“开战即开始决战”也是战争发动者或是发动战役的一方刻意追求的目标。因为战争发动者一般都拥有较强的战争实力，都想在对方的战争潜力没有发挥出来之前，就解决战斗。但是，由于当时的交战双方还没有一举摧毁对方战争机器的手段，也没有在短时间内全面攻击和摧毁对方整体作战能力的力量，因此，“开战即开始决战”只能是一种幻想。信息化战争则不然。交战双方特别是发动战争一方往往具有一举摧毁对方国家战争机器的能力，具有在短时间内全面攻击和摧毁对方整体作战能力的力量。于是，“开战即决战争”也就梦想成真，频频走上人类战争舞台，成为信息化战争的一种基本作战模式。比如，越南战争后，美军每战都把非线式作战作为战争主要模式，即战争一开始，就集中绝对优势的作战力量，采取“杀鸡用牛刀”的方式，力求一举战胜对方。解决格林纳达问题、出兵海湾、科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争都是如此。