三峡工程，举世瞩目。据报载：三峡工程建设者在某项目竣工典礼上，专门举行隆重仪式，为三峡工程的“反对者”树碑立传，并把他们的名字镌刻在世纪工程的丰碑上，供世人瞻仰，其中就不乏已经辞世的水利专家。这一超常之举，带给人们一个深刻的启示：三峡工程建设之所以能有今天这样的辉煌成就，离不开几代人的不懈努力，仅考察论证就长达几十年，其中很多是持不同意见者，而正是这些反对意见才使三峡工程日趋完美，世纪工程的诞生理所当然有这些反对者的功劳。

　　事实上，任何一个决策能否顺利诞生，能否经得起实践和历史的检验，在其出台之前，在当初酝酿之时，反对意见都是难能可贵的。因为，既然有反对意见，就必然有其反对的理由和根据。这些反对意见不论最终是否被采纳，都像一面镜子，能够映照出决策是否有瑕疵，是否符合客观实际，是否具有科学性和生命力。如果某个决策提出后，没有任何不同意见，这本身就不正常，它预示着决策中潜藏着一种隐性危机。因为任何一项重大决策的实施，都包含着种种复杂因素，体现出矛盾的组合形态，必然产生正面和负面两方面影响，何况不同的决策主体对正负的看法往往会不同程度地存在着这样或那样的偏差，一项决策有反对意见是必然的，关键是决策过程中如何吸收反对意见中的合理成分，最终让反对者转变看法，在化弊为利上达成共识。

　　作出一个科学的决策，带来的将是发展、效益和转机，赢得的是事业的成功；而一旦决策失误，将直接导致损失、破坏或失败，失去的是机遇，影响的是事业的顺利发展乃至最终成败。因此，作为决策主体的领导者，是否具有民主意识，是否听得进不同意见，是否能包容“反对派”，将直接影响到决策的质量和水平。李唐盛世在我国历史上留下了浓墨重彩的一笔，其中“贞观之治”更是影响深远。大臣魏征之所以敢无所顾忌仗义执言，关键在于唐太宗能从谏如流，听得进反对意见，于是才有了后来的国家兴旺发达。一个单位的建设也是如此，只有营造出“不唯上、不唯书、只唯实”的良好氛围，才能有畅所欲言的民主气氛，从而保证决策的科学性。