近期的几场局部战争似乎正越来越证明着这样一个论点：“没有突不破的防线”。的确，从科索沃、阿富汗到伊拉克战争，处于防御的一方无不以失败告终，甚至在局部的防御战役战斗上，也鲜有类似“列宁格勒”式的成功例子。于是，有同志认为，随着武器装备的发展，传统意义上的防御作战已失去其原有的作用和价值，成为中看不中用的银样蜡枪头。果真如此吗？笔者不以为然。

　　按照目前的权威解释：“进攻是一种具有积极目的的较弱的作战形式，而防御则是具有消极目的较强的作战形式。”由此出发，我们在讨论攻防存在的意义和价值时，应将作战形式和作战目的区别开来。

　　就目的来说，防御是据守，进攻则是占领。就此来看，进攻的作战目的比防御的目的更积极主动，也高一层次。在此情况下，交战双方谁认为自己的力量强大，足以采取进攻这种较弱的作战形式，谁就可以追求较高的目的；反之，谁只给自己提出较低的目的，谁就可以利用防御这种较强的作战形式。于是，从古至今，“弱者守、强者攻”几乎成了交战的不二法门。考察人类的战争史也可发现，几乎没有一支弱小的军队会主动对一支强大的军队发起进攻，特别是从战略和战争全局上。正是因为防御是较强的作战形式，它才能够以相对较弱的力量抗住进攻一方的打击，或者说进攻一方要达到既定目的，就必须付出较大的代价，这也正体现了防御存在的价值。如果进攻是较强的作战形式，就没有必要采取防御这种作战形式了，交战双方无论实力如何，都采取进攻行动，此时的防御也就没有了存在的必要。那么按照优胜劣汰的自然规律，防御将退出战争舞台。可现实及能预见到的未来却是，在战场上总有强弱之分存在时，防御做为弱者的首要和必选行动，是不会轻易退出战争舞台的。

　　当然，防御的优势是相对的，在

　　总之，防御和进攻做为两种最基本的作战形式，就像车之两轮，鸟之双翅，在可预见的未来，只能是互为补充，缺一不可。