杨鸿玺

　　一

　　我在牛津的研究课题是与国际非传统安全问题相关的，在这个安静的学术重镇，也还是可以感受到一些不同的声音。

　　关于反恐政策和伊拉克政策，英国国内也同样存在两种明显不同的观点和视角，那就是支持和反对。当然，受到政府与舆论导向影响，折衷看问题而采取中庸之道者也为数不少。

　　英国国内的书店，如英国牛津著名的BLACKWELL等许多书店中，一些反战的书籍在国际政治类中也占有不小的比例。类似书籍报章抨击美国和英国现政府的对伊拉克政策以及反恐政策，指出政府刻意隐瞒的地方和事实，并从逻辑上进行揭露。其中不乏言辞激烈的书籍和言论，如严厉斥责布什和布莱尔政府的对伊拉克行动是类似纳粹的行为。作者当然多是清醒的西方国家人士，见解深刻，言辞犀利，逻辑论证清晰，配发的许多照片都震撼人心。语调有调侃的，更多是严厉的揭露和批判。

　　尽管地方不大，但牛津街头也偶然见到抗议政府错误政策个案，要求布莱尔政府从

　　当然，类似倾向在英国国内难以占到主流。书店的书架上同样摆放着许多为政府辩护的所谓主流书籍，并带偏见地分析着文明差异，伊斯兰教以及国际反恐等问题，实际上是认同所谓的文明冲突。

　　我曾做过一个“关于国际反恐合作方向和道路”的小型讲座，谈到当前严峻的国际反恐形势，激发因素以及反恐的方向与方法，在我们看来，不对症下药，不自我反思，怎么根除所谓汹涌的恐怖主义呢？这是个很简单的逻辑问题，但却引发了许多西方直观思维式的诘问和不小的反驳。

　　他们很难认同合作反恐以及标本兼治等观念，固执地认为认为军事反恐和技术反恐是直观有力的反恐模式，不满于一些国家旁观言论多，投入帮助少。但他们却很少反思，最先导致目前这样局势的究竟是谁？为什么恐怖活动具有明显的针对性，主要针对一些国家而不是全部国家？导致恐怖主义活动上升的根源性因素是什么？应该以怎样合适的道路和方法去反击恐怖主义？

　　二

　　布什政府目前大力寻求其他国家积极帮助其反恐进程和所谓千秋大业。许多西方学者也丝毫不掩饰他们希望世界其他国家广泛介入其中的迫切心情。而实际上，国际反恐钥匙就掌握在美国自己手中。

　　就我个人看法而言，国际反恐正义者联盟之类都不过是虚假的豪迈口号，反恐最好的钥匙在美国自己手里，不需要别的所谓同盟援助或者解围，那样无疑更是乱上加乱，把事情越发搞大了。解铃还须系铃人。只要美国愿意使用这把最简单最直观的钥匙，所谓美国的恐怖威胁，世界的反恐难题，都将迎刃而解，不攻自破。

　　那么这个钥匙是什么呢？很简单，从根本上调整政策，从伊拉克撤军，促进公正解决巴以问题，取消所谓无赖失败国家称号，借鉴2000年以前克林顿政府的政策，改变对伊朗等国家的政策，代之以缓和推进，努力寻求与穆斯林世界和平共处。总之，就是改变单边霸权，改变双重标准，改变咄咄逼人。因为当前反恐的严峻形势是人为制造的，是一小撮人发动的战略和策略性失误，根本不是所谓恐怖分子一意孤行对准美国，袭击世界。

　　而实际上，只要政策对路，美国和一些其他国家走出泥淖并不需要多长时间。恐怖主义的存在历史久远，本不足以成为美国的重大威胁和对手，是本届政府把他们抬上了台面，成为这8年内的新敌人而已。如果不激化矛盾，恐怖主义本身的分量远没有那样重。俗话说，把别人看作朋友，就有朋友；非要别人看成敌人，那样别人将被迫成为敌人。

　　俗话说，退一步海阔天空，正确的后退是为了更好的前进。可惜的是，后退在布什政府的词典里很难找到。因为那样的话，一些大国的军工利益集团不乐意，基督教原教旨主义者们也不乐意。所以美国可能还要硬挺3年，遭罪3年，世界也不得安宁。

　　到2008年以后，总会有个新的美国政府和总统宣布，朋友们，糟糕的恐怖时代结束了，错误的反恐轨道改变了，美国要重拾多边合作道路，寻求广泛的和解，走出泥淖。所谓反恐将是今后美国历届政府的大政方针和艰苦重任的说法是耸人听闻。这个说法将经不起时间的检验和空间的推敲。

　　不要多久，恐怖主义和反恐问题将走下国际舞台，回归本来位置和面目。

　　2006年2月于牛津