苏恩泽

　　不可忽视的“阿泰克”

　　一种新的军事科学大跨越，表现在“阿泰克军事”上。

　　阿泰克，即：ArTech，是：“艺术—技术”综合体。这是西方近来创造的一个从未有过的新词，是把Art(艺术)与Tech(技术)首尾相接，融为一体的结果。即：Art(艺术)+Tech(技术)=ArTech(“艺术—技术”综合体)。

　　我们知道：艺术，是通过塑造形象具体地反映生活，表现作者思想感情的一种社会意识形态；而技术，泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。一般地说，其中的一个——“技术”，代表的是：1+1=2；而另一个——“艺术”，代表的则是：1+1≠2。那么，ArTech(“艺术—技术”综合体)呢？就该是代表那些1+1既=2、又≠2的复杂事物了。

　　“艺术—技术”综合体的出现，绝非偶然。在历史上,两大科学(自然科学和哲学社会科学)就曾交替领先过。原始科学,混沌未分；古代早期，哲学社会科学思想萌芽在先；古代后期，科学发展，又呈现出优势向自然科学转移的苗头；近代，科学开始分流，自然科学脱颖而出；而今呢？则趋向融合了。20世纪30年代，美国科学史家萨顿从人类文明的进步出发，将科学、宗教和艺术形象地比喻为金字塔的三个面，他说了一句名言：“当人们站在塔的不同侧面的底部时，他们之间相距很远，但当他们爬到塔的高处时，他们之间的距离就近多了。”

　　实际上，从现代观点看，所有复杂事物之所以复杂，就在于：它是一个ArTech(“艺术—技术”综合体)，既是艺术，又是科技。以著名的德鲁克为例，他被认为是“世界上最具权威的管理大师”，因为他在协助确定经理任务和职责方面作出的贡献比任何人都大。但是，德鲁克本人却视管理为一门艺术，而不是人们通常所说的一门科学。

　　品味“阿泰克军事”

　　军事，究竟是科学？还是艺术？是军事科学？还是军事艺术？实际上，已经成了“历史之谜”了。有人说，军事是“科学”(1+1=2)；有人说，军事是“艺术”(1+1≠2)；又有人说，军事既是“科学”，又是“艺术”；还有人说：与其说军事是“科学”，倒不如说军事是“艺术”……

　　“阿泰克军事”的提出，第一贡献就是：促进了军事科学与军事艺术的统一“联盟”。这意味着真正的跨越和军事智慧的大发展，或者说，是进入了军事大科学和军事大艺术的阶段。

　　实际上，有关军事是科学，还是艺术的争论，贯穿在整个军事历史的发展当中，也正是军事认识的发展过程。自古以来，人们就已经从大量的作战实践中发现，战争中似乎有一些原理和规则存在，但是，并不是所有懂得这些原理和规则的指挥官都能赢得战争。他们发现，战争实践中经常会出现偏离军事学术原则的情况，而且，军事行动又必须依据合理的判断来进行。因此，常常就将战术看作为一门艺术。

　　克劳塞维茨在其《战争论》中，对战术作为“艺术”还是“科学”下了这样一个论断。他说：“凡是单纯以探讨知识为目的的都叫做科学”，“凡是以培养创造能力为目的的就叫做艺术”。“在战争中，人们的精神不断起着反应，客观情况不断发生变化，这就要求指挥官必须把全部知识变成自己的东西，必须能随时随地定下必要的决心。因此，他的知识必须同思想和实践完全融为一体，变成真正的能力”。由此而来他得出结论：“将战术看作为一门艺术比看作为一门科学更恰当些。”

　　拿破仑说过：“战争的全部艺术在于实施经过周密论证和深思熟虑的防御，尔后转入快速而坚决的进攻。”

　　俄罗斯加列耶夫在其《假如明天战争来临——论未来20—25年武装斗争性质的变化》一书中指出：军事科学是在经验基础上积累起来的关于武装斗争的特定的、系统化的知识；军事艺术是指根据当时的具体条件创造性地运用这些知识的本领。

　　“阿泰克军事”的提出，将有力地配合现代军事转型。据《德新社》报道，美国军方进行过一次大规模的军事演习。五角大楼说，演习的假想时间是：2007年，背景是：一个假想敌试图将一场局部地区冲突升级为一场大型区域战争……本来军事演习也没什么大惊小怪的，但是，这场演习却有诸多特点值得玩味：

　　第一，这将是美军有史以来规模最大的军事演习，有上万军人参加，在美国西南部的15个军事训练场地进行。

　　第二，是各军兵种的联合战役演习，由美军联合部队司令部统一指挥，以检验总体实力。

　　第三，是实兵作战与电脑模拟作战相结合的现代作战演习，全国各地的模拟中心同时参与，实现军事—技术的大面积融合。

　　第四，不仅是军队，而且有美中央情报局、国务院、

　　第五，突出信息战内容，将信息战的理论学术付诸于实践，以体现美军由机械化部队向信息化部队的“转型”，运用的当然是最先进的信息化武器和手段。

　　第六，更大的“转型”则另有所属，那就是：借助信息化手段，将“信息”转化为“知识”，先下手为强，使美军由过去的“被动反应”式部队，向“主动进攻”式部队转变。这才是这次演习的根本目的——为了验证国防部长拉姆斯菲尔德提出的美军应对“新世纪”威胁的“转型”理论。

　　摆脱“阿泰克军事”困境

　　“阿泰克军事”也是有困难的。例如：人的滞后。如果说“阿泰克军事”的魅力，从根本上说，是人的魅力的话，那么，“阿泰克军事”的困难，从根本上说，则是人的滞后。

　　搜集敌方的情报，并且利用情报抢先向敌人发起攻击，也许称得上是军事战略最古老的做法。在无线电和飞机发明以前，这个过程可能要花费几个月的时间。但是在海湾战争之后，“10分钟”确定敌方目标的要求被提了出来。这是因为：美军的首脑们对于美军无法在

　　从理论上讲，先进的传感设备、数字化通信手段和精确武器将时间缩短到几秒钟也是可能的，但实际做到这一点却并不容易。过不了多久，人员显然将成为这一过程中最缓慢滞后的因素了。

　　况且，每次打击必须经过授权程序，有时甚至需要得到最高层的授权，在等待必要批准的过程中，目标可能已经消失。但对于指挥官们来说，这样做又很尴尬：“因为在以网络为中心的战争中，总统可能像他们一样正在观看相同的作战图。”

　　所以就信息战怪圈而言，军事的灵魂仍然是人。无论怎样集成，核心还是人，不是机器。美国防部曾提醒说：“指挥与控制，不仅是一些信息传感器、信息处理器、显示器及数据链简单的集合，它是人们借助各种措施设备、组织方式，使人类基本决策过程得以深化发展的系统。”

　　这里，牵涉到“阿泰克军事”在现代信息战中的一个“怪圈”：“电脑越发展，越离不开人脑。”这是因为：对信息的识别和决策，需要比电脑更高级的人脑。人脑所特有的常识、判断、直觉、创造力等等，对解决复杂的武器装备横向一体化问题尤为重要，并往往需要以“洞察”或“卓越”等词来描述，这些都是现代计算机不能取代的。