张国育

　　训练和作战都是以人为主导的实践。如果经过人的努力，可以“像打仗一样训练”，那么，再经过人的努力，“像训练一样打仗”并不违背规律。“战争是流血的训练，训练是不流血的战争”，两者高度的同一性，表明训练与打仗的关系可以互动。把训练场当作第一战场，到实战中按训练方案打仗，可以让实战进入自己擅长的步调，增加胜算——

　　训练场上，大概再没有比“像打仗一样训练”的口号更让人耳熟能详了。海湾战争后，美国人在这句话后面又添了一句——“像训练一样打仗”。两句话的词序一颠倒，一场训练革命迅即卷起风暴。

　　美军崇拜孙子。据说打仗时，前线美军还带着《孙子兵法》。这令孙子的后人自豪。美军也喜欢创造。海湾战争前，两个年轻的美国军官突发奇想——能否先设计战争，再打？如果可以，那么靠什么把设计变成现实？回答是靠训练。这一方案被迅速采纳。于是，美军按预先对战争的设计，把部队拉到类似战场的地形上，进行了高强度、高难度、高仿真的极限训练。然后，按训练的程序拟定了作战计划，按训练的节奏控制实战进程。战争打得出奇顺利。

　　尝到甜头以后，接下来，美军运用相同的思路又打了几仗。结果，战争过程与训练程序相当吻合，战争结局与演习结果比“克隆”差不了多少。

　　用训练引导作战，可谓一场革命。追溯发端，有技术的、装备的、体制的优势，但最关键的还是观念。任何一支军队，如果数十年不打仗，“仗怎么打”就模糊了，虽然可以学前人的，看别人的，但属于无奈之举。因为，间接实践总不如亲自干那样有切肤感。“仗怎么打”一旦没有了清晰的参照，“像打仗一样训练”就容易“虚”。

　　于是，有人用逆向思考提出质疑：训练是否只有尾随实战这一种选择？

　　训练是为作战服务的，所以必须追踪实战，实战牵引训练是一条规律。但如果认定训练只有追踪实战一种选择，便会轻而易举地发现它的不足之处：不知道仗怎么打时，怎么追踪？显然，军事训练肯定还有其它功能没有挖掘出来。人们在记住实战牵引训练这条规律的同时，千万别忘了另一条重要规律：人有能动性，这种能动性有时会超常发挥。训练和作战都是以人为主导的实践。如果经过人的努力，可以“像打仗一样训练”，那么，再经过人的努力，“像训练一样打仗”并不违背规律。“训练是不流血的战争，战争是流血的训练”，两者高度的同一性，表明训练与打仗的关系可以互动。把训练场当第一战场，实战当第二战场，按训练方案打仗，可以让实战进入自己擅长的步调，增加胜算。这里，军事训练的功能提前了、放大了，因为人的能动性在起作用。

　　有人说，以我军现有能力，还无法设计作战，更谈不上用训练引导实战了。这种观点有道理，但不全面。力量有两种——硬力量和软力量。前者包括武器性能、操作技能，后者是指思维力、筹划力、决策力。一般认为，武器装备是什么水平，训练就是什么水平，仗也只能打到什么水平。但是，如果一味地以武器性能定训练标准，就把软力量放弃了，难免陷入“硬件决定论”。第二次世界大战前，英国人最先发明了坦克，而德国人没有。但德国人在训练时，把火炮固定在马车上模拟坦克，演练战法，最终发明“闪电战”的是德国人，而不是英国人。这就是软力量的价值。

　　在技术功效凸显的时代，人们的兴奋点往往凝固在技术优势上。其实，思维优势恐怕更有价值。当年，毛泽东的一部《论持久战》，把一场军力对比优劣悬殊的战争，导演成一场以劣胜优的威武雄壮的活剧，那是何等高超的战略思维与战略智慧呵！它表明，在一定条件下，思维优势可以驾驭技术优势。

　　可以说，三流的训练是被动应付可能的作战，二流的训练是积极追随可能的作战，一流的训练是主动引导可能的作战。

　　开发训练引导实战的功能，需要战略思维，需要软力量的能动性，它将给训练带来连锁效益：

　　——让新的作战思想产生于训练场。一种新的作战思想，往往要经过实践才能定型，实践的次数越多，成功的可能越大。用训练引导作战，等于把未来的实践提前了，在这种被提前了的预实践中，可以大胆尝试新的作战思想，并反复检验它，大大拓展了军事训练的实践空间，为新思想的产生提供了更开阔的平台。

　　——透彻地搞清作战需求。由于不知道“仗怎么打”，作战需求就成了一道争议最多的难题。如果用训练引导作战，训练场的需求与战场需求便高度一致起来，解开作战需求这道难题，自然就有了清晰的坐标系。

　　——及时对武器装备的发展方向“纠偏”。未来战场需要什么样的武器装备？在没有打仗的条件下，猜想的成分比较大，武器装备的发展会走弯路。用训练引导作战，压缩了猜想的成分，扩张了真实感，从而大大降低武器装备发展偏离战场需求的几率。

　　——准确把握作战结构优化的新趋势。未来战场上，“模块化编组”是作战编成的突出特点。锁定打击目标之后，快速聚合“模块”，完成攻击后，再迅速分散“模块”，等待下一次攻击。“模块化”是军队结构调整的大势所趋。如何组成“模块”？组成何种功能的“模块”？怎样改进指挥方式？都可以在逼真的预实践中找到答案。

　　——快速确定最急需的人才类型。未来作战体系，需要多种类型的人才，人才的专业化程度影响着作战体系的效能。在与战场“同一”的训练场上，可以最快地发现专业人才配置的“瓶颈”，从而提出人才类型需求，大幅度提高人才培养针对性。

　　事实上，通过军事训练引导未来作战，我们已经在不自觉地进行之中，如普遍开展的针对性训练、实案化训练、实验性训练等，都体现了“把训练场变成第一战场”的先进训练观念，只是这种设计还是局部的、短时段的，想定的仿真度不高，缺少战略含义。倘若把训练引导实战的功能提得再清晰一点，我们会对已经相当熟悉的军事训练产生新的期待，获得新的动力。

　　发掘军事训练引导实战的功能，科学筹划军事训练，不应再有疑虑。