南京大学中美文化研究中心 余永胜

　　美国确实有独步天下的超强军事实力，但是在可能的台海军事冲突中，美国干预的军事能力还要打上几个问号。

　　据报道，陈水扁“双十讲话”的稿子，事先是经过美国政府过目并得到“首肯”后 才散布出来的。这表明，陈水扁当局的政策举措已经不是着眼于对台湾人民负责，而是对美国负责了。

　　在此情况下，认识、把握美国对台海冲突的军事干预能力，对于我们确定解决台湾问题的时间与方式具有重要意义。

　　军事实力并不等于军事能力

　　毋庸讳言，美国的军事实力的确独步天下。这从其一年4000亿美元、几乎相当于其余各国总和的军费开支就不难反映出来。但“军事实力”与“军事能力”并不能划等号：前者是指由武器装备、指挥技术、人员士气以及经济后盾等要素组合在一起形成的军事力量，后者则指实现战略目标的实际能力；“实力”是就军事力量本身而言的，“能力”则要考虑军事背后的制约或激励因素。确认这一点，对我们把握美国的军事干预能力极为重要。

　　众所周知，美国是一个移民国家，今天的美国人大都是17、18世纪从欧洲移民至美国的。欧洲文化自文艺复兴以来形成的人本主义传统，在美国文化中表现得极为典型。人本主义的基本精神就是高扬人的尊严与生命的价值。在这样的文化背景下，人员伤亡理所当然成为战时美国公众关注的焦点。如果是自卫战争，即便伤亡大幅增加也不会改变民众的支持态度，但自二战结束以来，美国所进行的无一例外都是对外干预战争。这样的战争，其于国家利益的“必要性”以及道义上的“正义性”，在美国国内一直就存在着争议，相当一部分公众持强烈的反对态度。在此背景下，人员伤亡的稍许意外增加，都会招致声势浩大的反战舆论。

　　1993年，美军介入索马里国内冲突。仅仅阵亡了18名突击队员，美国舆论就一片哗然，迫使美军不得不放弃原定计划，从索马里灰溜溜地撤回来。科索沃战争，当3名美军士兵被南联盟俘获后，国内反战舆论顿时高涨。美国政府不得不将注意力从战场转移到解救3名被俘人质的外交斡旋中，直至其被全部释放。

　　可见，对于人员伤亡承受能力的极度欠缺已经大大影响了美国的军事干预能力。显然，“胜利诚可贵，生命价更高”的价值观与“一不怕苦，二不怕死”的战斗精神相比，二者产生的军事能力是殊悬的。

　　美国承受不起干预台海冲突的伤亡代价

　　就未来可能的台海冲突而言，考虑到美国至少表面上始终承认“一个中国”的原则，干预台海战争的“正义性”，恐怕连美国政府也难以自圆其说。虽然它可以搬出《与台湾关系法》作挡箭牌，但该法在台海冲突的问题上并没有明确界定，布什以前的历届总统在此问题上的态度也都是不置可否。与此同时，中国在国际事务中正承担着越来越多的义务与责任，在反恐及防核扩散等方面对美国也支持有加，再加上中美两国经济上的互补与互利，在此情况下，卷入台海战争对于美国利益的“必要性”，显然更成问题。在一场“正义性”与“必要性”同时缺失的战争中，公众对美军伤亡的承受能力还能有多少？考虑到伊拉克的散兵游勇都足以打破美国的“零伤亡”神话，迫使美国调整对伊政策，提前将权力移交给伊临时政府，那么，面对既有先进武器又有强大经济后盾的中国人民解放军，美军的“零伤亡”神话如何还能继续？在此情况下，战时的美国台海政策又能“挺”多久？答案应当不难得出。

　　诚然，确定解决台湾问题的时间与方式，不能不考虑美国的干预因素，但单纯以实力论胜负的观点有失片面。一个显而易见的事实是，美国的舆论氛围及政治生态的交互作用，对其实施海外干预战争有着举足轻重的制约作用。在此因素的作用下，美国的军事干预能力大大降低了。