本报驻华盛顿记者　吴建友

　　一段时间以来，国际上围绕包括安理会扩大在内的联合国改革问题进行了一系列引人注目的互动，从这些互动中既反映出有关国家在此问题上的倾向或立场，也从一个角度折射出联合国改革问题的复杂与困难。世界大国特别是安理会5个常任理事国的态度固然重要，而作为目前全球唯一超级大国美国的态度更为各方所关注。

　　美方表态谨慎

　　自今年的联合国大会在纽约开始举行前后，德日印巴等国的领导人就在外交场合掀起了一场紧锣密鼓的公关活动。美国理所当然地成为各方竞相争取的对象。但面对这一局面美一改去年在此问题上的积极态度，转而趋于暧昧，表态相当谨慎。

　　美国国务卿鲍威尔9月中旬在华盛顿外国记者中心就此回答记者提问时表示，“我们以前曾表示支持日本进入安理会，不过我们目前最好的做法就是等待那些正在研究这个问题的名望之士提出报告。届时我们将非常仔细地研究报告，以了解如何对待安理会和联合国其它机构进行最适当的改革。”

　　鲍威尔强调，除此以外，我们并不准备对谁应该或不应该加入安理会进一步发表意见。

　　9月23日，鲍威尔在纽约再次就联合国改革问题发表看法，他说，美国支持日本争取成为联合国安理会常任理事国，不过美不愿对其他可能有意争取这种地位的国家表示意见。这些国家包括德国、巴西和印度等美国的友邦。

　　但美方有人坚持，日本要成为安理会新成员国需要对目前的宪法进行修改，以便能够参加作为常任理事国所应担负的国际职责。但日本要修改目前的和平宪法必然会遭到亚洲国家的普遍反对，这在客观上将加大日本谋求成为安理会新成员的困难。

　　而日本则有舆论认为，日本要进安理会目前面临三大障碍，而最大的障碍来自美国。《日本经济新闻》在9月23日发表的一篇文章中就持这种观点。该文章指出，虽然美国支持日本成为安理会常任理事国，但对联合国改革却持消极态度，因为联合国改革的结果可能会增加该机构在伊拉克问题上的发言权。因此美是否会同意通过对安理会的改革强化联合国的职能值得观察。

　　意识到安理会改革的难度

　　从美国官员最近对安理会改革的言论大致可以看出，美对联合国机构的改革基本上持赞成态度，但对如何改革则出言谨慎。美国务卿鲍威尔日前在纽约联合国大会期间就曾表示，美认为经过半世纪时光的流失，目前确是检讨联合国及其下属各机构架构和功能的时候，特别是安理会。但他又不肯说明美究竟支持何种改革方案。

　　美国智库卡内基基金会有关专家就此指出，联合国安理会的改革涉及各方特别是大国的利益，实际上是一件非常复杂又耗时的工程，比人们原先估计的要复杂和困难得多。美方也正是在酝酿改革的过程中进一步了解到有关国家的关切和这一复杂性的。由于大家意识到联合国改革特别是安理会构成问题上改革的艰难，所以才就联合国改革问题成立了名人小组，广泛听取有关国家和各方的意见。

　　安理会的改革特别是联合国安理会新成员的增加同时涉及到地区性、代表性和合理公正性等诸多层面的问题，如何做到使各方都满意实际上是难之又难。

　　目前有意成为安理会新常任理事国的主要是日本、德国、巴西和印度等国。他们在联合国改革问题上意见大体一致，并在最近的联合国会议上联合展开游说活动。但也有观察家指出，目前上述4国在安理会扩大问题上拥有共同利益，如果安理会大幅扩大，他们还能相安无事，如果最终达成的共识只是增加2个或1个常任理事国，那谋求进入安理会的国家之间就可能会产生新的矛盾，或进入新一轮激烈竞争。

　　设立半常任理事国可能是最终选择

　　国际社会目前在联合国安理会改革问题上实际上还远未达成共识。要求扩大安理会常任理事国的国家数目虽然不少，但反对的也大有人在。有的甚至持强烈的反对态度。亚洲、欧洲和拉美地区都有相当数量的国家主张维护目前的安理会构成框架，反对增加安理会常任理事国新成员。在此情况下，安理会的最终改革方案很可能是在两种意见之间寻求平衡，而设立没有否决权的半常任理事国很可能是一种能为大家均能接受的选择。

　　一些分析人士指出，在目前的安理会成员中，只有美中英法俄是常任理事国，在安理会中拥有否决权和永久性席位，而其他的非常任理事国是按地区分配，每两年轮换一次。如果半常任理事国的任期由两年改为4年或6年，虽然他们没有否决权，但也不失为一种说得过去的折衷方案。