本报驻联合国记者　何洪泽　邹德浩

　　第五十九届联合国大会目前正进行一般性辩论。联合国的改革，包括安理会扩大，自然是议题之一。日本和一些希望成为安理会常任理事国的国家在联合国的举动引人注目，也激起了颇多的争议。

　　日本首相小泉在发言中几乎通篇都是宣扬日本对联合国和国际社会所做出的“贡献”。他说，“日本正尽一切努力与其他国家合作反恐”，“日本在防扩散领域一直走在前列”等等。他在谈到安理会改革的问题时提出，“那些有意愿和资源在国际和平与安全中发挥主要作用的国家，应当参与安理会的决策过程”。他在后面干脆点明：“日本在维护国际和平与安全方面的作用已变得越来越关键”，“日本所发挥的作用已经为它取得安理会常任理事国奠定了坚实的基础”。随后，他还提出了取消《联合国宪章》中“敌国条款”要求。

　　其他一些希望成为安理会常任理事国的国家代表在发言中也有所表示。德国外长菲舍尔在发言中不仅谈安理会的改革，也谈了联大和经社理事会的改革。他在谈到安理会扩大时说，“安理会的组成应反映目前地缘政治的现实，同时应考虑到那些有愿望和能力对维护国际和平与安全做出有意义贡献的国家”。他表示：“德国准备承担常任理事国的责任”。他还强调，“非洲大陆在常任理事国中有代表是特别重要的”。印度总理辛格在发言中对安理会改革的问题涉及不多，但他提到了“世界人口的绝大多数不能被排除在对更多问题作出决策、有越来越广泛影响的机构之外”。他说，“安理会的扩大，包括常任理事国和非常任理事国，如果让像印度那样的国家成为常任理事国，将会使联合国成为真正有代表性的第一步”。巴西总统卢拉发言时更是含蓄，他没有直接提巴西应成为安理会常任理事国，只是说，“安理会的组成必须反映今天的现实，而不是延续二战后的状态。安理会改革的建议，如果不增加常任理事国是不够的”。埃及外长盖特则大声为非洲国家争取安理会席位而呼吁，他在发言中说，“非洲国家在1997年的哈拉雷宣言中就提出，非洲应当有两个常任理事国和3个非常任理事国席位。埃及由于在非洲、阿拉伯国家和穆斯林世界的核心作用，有资格承担安理会常任理事国的责任”。

　　日德印巴4国代表除了在联大发言中分别表达要求成为安理会常任理事国的愿望外，还在联合国专门为此事举行会议，并共同举行记者会，发表联合声明，表示要相互支持，争取成为安理会常任理事国。

　　对日本和其他国家积极争取成为安理会常任理事国的举动，各国反应不一。英国和法国都表示支持上述4国成为常任理事国。法国外长巴尼耶发言说：“我们建议联合国安理会进行常任理事国和非常任理事国的双重扩大。我们支持德国、巴西、日本和印度争取成为联合国安理会常任理事国的努力。”但他同时也指出：“我们也支持一个非洲国家获得常任理事国的席位。”英国外交大臣斯特劳在发言中表达了与巴尼耶相同的立场，但没有提到非洲国家应当成为常任理事国。美国和俄罗斯没有对上述4国的要求作出明确的表态。布什在联大发言时一心谈他的反恐战争，对安理会改革没有多提及。美国国务卿鲍威尔在纽约新闻中心回答记者提问时只表示：“我们觉得，目前最好的做法就是等待那些正研究这个问题的联合国改革问题高级别名人小组提出的报告。届时，我们将非常仔细地研究报告，以了解如何对安理会和联合国的其他机构做最适当的改造。”俄罗斯外长拉夫罗夫则在发言中表示，“联合国安理会机构改革必须获得联合国各成员国的广泛共识，改革不能使一些国家产生对联合国的抵触”。

　　意大利对安理会的扩大有明确的不同意见，它主张不扩大常任理事国，只扩大非常任理事国，并加快轮换对联合国有更大贡献的国家，或延长它们的任期。意大利外长弗拉蒂尼在联大发言中说，“我们不认为对几个受国家利益驱使的新常任理事国的永久性任命，将解决联合国安理会所面临的困境。这只能在联合国制造分歧和不满，并可能导致一些国家对联合国的背弃”。阿根廷总统基什内尔在谈到安理会的改革时表示，“安理会不应扩大目前已存在的特权，不应再产生新一类的成员，而是应更加透明。必须认识到，没有比多边主义更好的选择”。巴基斯坦总统穆沙拉夫在发言中则强调，“安理会的改革应保证扩大中小国家在安理会中的代表性”。

　　在各个要求成为安理会常任理事国的国家中，日本是最有争议的国家。韩国外交通商部长官在联大发言时虽未对日本的立场表态，但韩国媒体纷纷发表文章，反对日本成为常任理事国，并敦促政府在这一问题上要立场鲜明。韩国舆论指出，“日本成为常任理事国存在道德障碍。日本首相小泉不顾邻国反对，坚持参拜供奉二战甲级战犯的靖国神社，就是可供衡量的典型事例”。

　　对安理会改革和扩大这样重大而又涉及各国利益的问题，有不同意见是正常的。关键在于各国是否能经过充分的讨论，达成对安理会今后的工作有利的改革意见。今年底，名人小组提出改革建议后，将进入关键时期。

　　(本报纽约电)

　　《人民日报》 2004年09月30日 第三版